Si quereis consultar algo coger mi msn danylv_fox@hotmail.com

Desde 20minutos.es nos llega una noticia cuanto menos curiosa. Según la noticia una página dedicada al intercambio de archivos BitTorrent ha decidido comprar un país entero para así no infringir las leyes de ninguna nación, y poder practicar el p2p libremente.. El país en cuestión es una plataforma marina situada en el condado de Essex en Inglaterra, llamada Sealand.

La idea es cuanto menos curiosa, pero es una buena manera de empezar a hacer legal el p2p, pero el problemas es que para pagar dicho “país” se necesitan 750 millones de euros, a los que todo el mundo puede ayudar a conseguir haciendo donaciones, y si se llegara a comprar el país y tu fuiste uno de los donantes te harían ciudadano. A continuación una foto del gran país llamado Sealand.

En fin.. no sé como acabará el tema pero lo seguiré de cerca… Aquí dejo la noticia.

Un tribunal francés ha condenado a un internauta a dos meses de prisión exentos de cumplimiento y a una multa de 10 euros por cada película de P2P que almacenaba en su disco duro. Tenía 400.

Qué os parece la noticia? Encima el juez tiene la cara dura de decir que se le ha aplicado una sanción mínima por que lo hacía sin ánimo de lucro. Claro, ahora como está de moda decir por parte de los ladrones la sgae y demás rateros que el que te dejen una película es delito, sí, y digo DEJAR una película, porque el intercambio de archivos P2P, es un medio para compartir archivos. Según las leyes españolas, y la propia página de la SGAE, (consúltenlo), COMPARTIR archivos NO ES UN DELITO, repito, NO ES UN DELITO!!, puedes compartir todos los archivos que te de la gana, lo que no puedes hacer es cobrar por ello. Así que no se crean las sandeces que dice el individuo ese llamado Bisbal, que encima a él seguro que se le paga muchísimo más que otros muchos artistas por el mero hecho de ser un super-mega-famoso-mega-guai, y más cuando pertenece a la SGAE, es decir, yo (y todos vosotros) le estamos pagando el jornal, y seguro que está ganando mucho más de lo que ganaría si todos dejásemos de compartir archivos.

La Ley de Propiedad Intelectual francesa establece las siguientes sanciones:

38 euros por descargar ficheros para uso privado.

150 euros para quienes pongan a disposición de otros esas obras mediante sistema de intercambio P2P (Peer to Peer).

750 euros a aquellos que tengan programas informáticos que permitan desactivar las protecciones de ficheros sometidos al pago de derechos de autor.

3.750 euros a los usuarios que rompan dichas protecciones.

30.000 euros a los internautas que comercien con programas capaces de destruir las protecciones anticopia.

Tres años de cárcel y multas de 300.000 euros a los que comercien con programas P2P.
Viendo esta noticia, me parece que la gran mayoría de españoles debería dejar de pensar que España es un país atrasado, por que me parece que, por lo menos en este sentido, superamos a Francia en mucho. Aunque toda esa escoria corrupta nos esté intentando llevar por el mismo camino.

Visto en: 20minutos

Ante todo, dar gracias al administrador por dejarme un pequeño hueco para escribir mis ideas, opiniones, o lo que quiera en este blog. Presentarme como una persona a la que le gustan los comics, la musica (rock), leer (lo que sea) y sobre todo la informática. También decir que no se si sere considerado geek o no por leer libros de informatica, de programación o de linux, pero para los que no sepan que es un geek, hay va la definición vía wikipedia, cito de Microsiervos.

Geek: Miembro de la nueva élite cultural, una comunidad de insatisfechos sociales, amantes de la cultura pop y centrados en la tecnología. La mayoría de los geeks se sobrepusieron a un sistema educativo sofocantemente tedioso, donde estaban rodeados de valores sociales detestables y compañeros hostiles, para terminar creando la cultura más libre e inventiva del planeta: Internet y la World Wide Web. Ahora manejan los sistemas que hacen funcionar al mundo (…)

Ahí queda eso, espero que nos lea mucha mucha gente en el futuro y hacer de este un sitio para desahogarse con el mundo. Un saludo y aqui dejo un video de regalo bastante interesante.

http://www.minijuegos.com/juegos/jugar.php?id=4420 —> Parte 1

http://www.minijuegos.com/juegos/jugar.php?id=4857 —> Parte 2

“La gente culta de hoy en día no sabe latín, pero sabe informática” Javier Echebarría, matemático y filósofo español.

Copio y pego con todo mi morro desde la Asociación de Internautas:

En respuesta a la consulta pública planteada por el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (CATSI), sobre el borrador del Anteproyecto de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (para la reforma de la LSSI), el pasado mes de septiembre las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor presentaron sus alegaciones tratando de impulsar la Sociedad de la Información, y en resumen, exigen capacidad y criterio propio para controlar y censurar páginas web.

El listado de propuestas al legislador, comienza sugiriendo que el artículo 8 de la LSSI no limite la asignación de competencias a los órganos administrativos, sino que se haga una referencia más amplia utilizando el concepto de “órgano competente” para la adopción de restricciones a las prestaciones de servicios intracomunitarias. Esto, ciertamente es conciliador, pues remite a competencias ya asignadas con anterioridad y sobre las que en principio no cabría discusión. Ahora bien, la propia indeterminación de este concepto provoca cierta desconfianza sobre sus bondades, y así, las siguientes propuestas del texto vienen a confirmar una vez más que las ideas de las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor para “mejorar” la LSSI, en realidad lo son para incrementar sus competencias, en este caso para potenciar vigilancia y control sobre la Sociedad de la Información. Según sus planteamientos, la LSSI debe recoger expresamente que también ellos son parte de los “órganos competentes” para adoptar medidas restrictivas, pretenden que los medios propios de policía, administración y justicia, se pongan sin trabas a su alcance y arbitrio, aunque eso sí, sólo cuando se trate de actuar para la protección de los derechos de propiedad intelectual. Pretenden fiscalizar libremente las páginas web, sobre todo si facilitan los intercambios P2P, cercenando la libertad de expresión sin orden judicial, pero, ¿qué será lo siguiente? ¿Interceptar las comunicaciones? No hay que olvidar que el P2P tan sólo es un sistema de comunicación, de intercambio de datos, protegido por otro derecho fundamental de igual entidad que la libertad de expresión, es el derecho al secreto de las comunicaciones

De imponerse este criterio, la LSSI estaría abriendo un entorno de ciencia ficción difícil de superar, porque hoy por hoy entendemos que, en lo que respecta a las leyes y su aplicación por la justicia (sea en Internet sea fuera de ella), resulta muy complicado encajar que alguien pueda “tomarse la justicia por su mano” sin necesidad de acudir a un juez. Esta deducción podría parecer precipitada por lo absurdo de sus consecuencias en un Estado constitucional y democrático, pero no, realmente cada una de las propuestas planteadas continúa esta línea de pensamiento y confirma lo anterior predisponiendo además la gravedad de sus efectos.

Para lograr sus objetivos las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor, proponen en general un procedimiento ágil y efectivo de “notificación y retirada” de contenidos, por el que los legítimos titulares de los derechos de propiedad intelectual (o en su caso, sus legales representantes) puedan ponerse en contacto con los prestadores de servicios para impedir la vulneración de sus derechos, bastando comunicarlo sin más, sin necesidad de que un órgano jurisdiccional haya declarado previamente su ilicitud. Es decir, dos más dos son cuatro y esto significa que quieren que cuando un órgano competente en la protección de los derechos de autor, conozca, o le comunique el propio afectado, la existencia contenidos ilícitos (civiles o penales) en la Red, pueda inmediatamente ordenar su suspensión, bloqueo o secuestro sin necesidad de poner en marcha la engorrosa y lenta actividad judicial.

Justifican su “razonamiento” señalando que lo principal para detectar y combatir ilícitos en Internet es la premura. Así, aceptan que deba darse la circunstancia de que el prestador de servicios tenga conocimiento “efectivo” de que existen los contenidos, pero menosprecian la segunda parte, el conocimiento de su ilicitud y la procedencia de retirarlos, y la dejan directamente al “buen criterio” del supuesto afectado. Explican que cuando se tenga conocimiento “suficiente” de hechos que indiquen “claramente” la existencia de una infracción, se debe actuar con prontitud para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Este sistema sería sin duda muy rápido, tanto, que llevarlo a cabo implicaría la imposibilidad de armonizar el término “prontitud” con “conocimiento suficiente” y “hechos que indiquen claramente”, sobre todo si tenemos en cuenta que no habrá un juez para decidir, y estimar si en su caso es o no proporcionado violar el derecho fundamental a la libertad de expresión.

Debería preocuparnos ver cómo estas “sugerencias legislativas” descentran el sentido ético de la proporcionalidad, para ceder ante las presiones de determinados intereses más propios del antiguo régimen (en concreto para la represión de la libertad de expresión) que del actual.

Quieren convencernos – al legislador- de que los derechos de autor son un mundo aparte, una realidad distinta y preferente que requiere especiales cuidados más allá de lo constitucionalmente exigible y ponderable en relación con el resto de derechos con que convive. Y así se manifiesta cuando tratan de incluirlos entre las situaciones de especial y específico tratamiento que destaca la Directiva 200/31/CE, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior, es decir, la protección de la juventud y los menores, la seguridad de Estado y defensa nacional, la salud pública, la dignidad de la persona, etc.

A la vista de lo expuesto y de otros patrones de exigencias similares ya existentes, debemos hacer saltar la alarma, pues podrían multiplicarse degradantes situaciones como las que ya plantea nuestro Código Penal, como por ejemplo, que sea más protegido el derecho de autor que los derechos de los menores. Una somera comparativa entre los artículos 186 y 270 nos muestra que la sanción penal prevista para el supuesto de una distribución de DVDs originales de pornografía entre menores de edad, es inferior en un año de prisión, a la prevista para el supuesto de distribuir DVDs piratas (pongamos de la película “Buscando a Nemo”) al “lucrativo” precio de 5 céntimos. ¿Qué se protege y quién impone los límites?

Parece que para las Sociedades Gestoras de los Derechos de Autor en España, todas las libertades y derechos que recoge la Constitución son menores e incluso incompatibles con la protección de los derechos de propiedad intelectual, y obstaculizan su ejercicio, son especialmente molestos el derecho a la libertad de expresión, el derecho al secreto de las comunicaciones y el derecho a un proceso justo.

Esto forma parte de la noticia que comenté el otro día, han encontrado restos de polonio-210 en 116 personas, y eso que la HPA (Agencia de Protección de la Salud), había dicho que los niveles de polonio no eran peligrosos. Al parecer, las tres personas más afectadas, tienen un 0,5% más de probabilidades de sufrir cáncer que una persona sana. De momento la HPA está trabajando con cuarenta y ocho países y ha identificado a 450 personas que podrían haber sido afectadas en todo el mundo. También dicen que los niveles hallados en Litvinenko era mil veces superiores a los hallados en las personas afectadas.

Aquí está la noticia. Y encima siguen con los ataques, esto es una locura.

Hace ya tiempo que se venden portátiles a 100€ en el tercer mundo, pero ahora, la campaña “un portátil para cada niño” permite comprarlos también en el primer mundo, pero con una condición, se deben comprar dos, y uno de ellos se destinará al tercer mundo. De esta forma, se consigue acercar la tecnología a los países más desfavorecidos. A mí me parece que esta campaña es una muy buena idea, pero la verdad es que es lamentable que se tenga que recurrir a esto para acercar la tecnología al tercer mundo.

Estas son las características de los ordenadores:

Procesador AMD de 500 Mhz
WiFi
Almacenamiento: 512 MB de memoria flash
Dos puertos USB
Se cargan tirando de una cuerda
Sistema Linux (con una interfaz conocida como Sugar)
Navegador de internet, lector RSS y procesador de textos

Vía: 20minutos

Ayer presentaron por fin el revolucionaro teléfono móvil iPhone de Apple, no tiene teclado, sólo una pantalla táctil de 3 pulgadas, dispone de 8 o 4 Gigas de memoria, cuatribanda, Bluetooth 2.0, cámara de 2 megapíxels y EDGE (evolución del 3G).
Su precio rondará los 500 o 600€, saldrá a la venta el próximo año en Europa.

Este móvil será toda una revolución, igual que pasara con el iPod y los MP3, pero tiene algunos puntos que no me gustan, por ejemplo, no es un smartphone, es decir, no se pueden instalar aplicaciones, además la batería sólo dura 5 horas, y no es intercambiable.

Visto en: Informática para principiantes

Acaba de salir la versión final del Google Earth 4, en esta nueva versión se ha mejorado el relieve del terreno, sobre todo en los acantilados y zonas escarpadas, y los edificios 3D, hay muchos nuevos. Lo podéis bajar aquí para Linux (Ubuntu 5,10, Suse 10,1, Fedora Core 5, Linspire 5,1, Gentoo 2006,0, Debian 3,1, Red Hat 9), Mac OS X y Windows XP y 2000.

Instalación Linux:

Para instalarlo en Linux, (yo lo tengo en Ubuntu 6.10, va muy bien) tenéis que bajar el archivo, está en formato .bin, y para poder ejecutarlo tenéis que ir a las propiedades del archivo, (pinchando con el botón derecho) y luego a permisos. Activáis la casilla que pone: permitir ejecutar el archivo como un programa. Dáis a cerrar y ya lo podéis instalar.

Para comprobar la mejora del relieve del terreno, podéis ir al Gran Cañon de EEUU, es alucinante.

Aquí tenéis una imagen de las torres Kio: